Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Add solar forecast (Solcast/Forecast.Solar) #18269

Merged
merged 12 commits into from
Feb 9, 2025
Merged

Add solar forecast (Solcast/Forecast.Solar) #18269

merged 12 commits into from
Feb 9, 2025

Conversation

andig
Copy link
Member

@andig andig commented Jan 18, 2025

@naltatis as simplified alternative to #9454 and without integrating the forecast into planning, it might be nice to displace a solar forecast (in W). Short-term it would be nice to collect and log the data for forecast/actual comparison, later use it for forecasting.

Is this something you'd be interested in including?

From                   To                     Price/Cost
2025-01-18 10:19:34    2025-01-18 10:19:34    0.000
2025-01-18 11:00:00    2025-01-18 11:00:00    678.000
2025-01-18 12:00:00    2025-01-18 12:00:00    1108.000
2025-01-18 13:00:00    2025-01-18 13:00:00    1390.000
2025-01-18 14:00:00    2025-01-18 14:00:00    1508.000
2025-01-18 15:00:00    2025-01-18 15:00:00    1578.000
2025-01-18 16:00:00    2025-01-18 16:00:00    1851.000
2025-01-18 17:00:00    2025-01-18 17:00:00    1861.000
2025-01-18 18:00:00    2025-01-18 18:00:00    1227.000
2025-01-18 18:42:40    2025-01-18 18:42:40    0.000
2025-01-19 10:18:30    2025-01-19 10:18:30    0.000
2025-01-19 11:00:00    2025-01-19 11:00:00    1377.000
2025-01-19 12:00:00    2025-01-19 12:00:00    2200.000
2025-01-19 13:00:00    2025-01-19 13:00:00    2767.000
2025-01-19 14:00:00    2025-01-19 14:00:00    3055.000
2025-01-19 15:00:00    2025-01-19 15:00:00    2995.000
2025-01-19 16:00:00    2025-01-19 16:00:00    2679.000
2025-01-19 17:00:00    2025-01-19 17:00:00    2025.000
2025-01-19 18:00:00    2025-01-19 18:00:00    1279.000
2025-01-19 18:44:21    2025-01-19 18:44:21    0.000

TODO

  • solar tariff type @andig
  • request/udpate solar @andig
  • solar docs group @naltatis > needs documentation tag regelt

Out of scope

  • ui @naltatis
  • integrate with planner
  • multi-solar

@andig andig added the tariffs Specific tariff support label Jan 18, 2025
@andig andig force-pushed the feat/forecast-solar branch from 3835240 to d54f9eb Compare January 19, 2025 11:18
@andig andig added the experimental Experimental feature label Jan 19, 2025
@naltatis
Copy link
Member

Good idea to start with a display only integration. Makes things a lot easier.
I'll think about how to visualize/integrate this data in a first iteration. A simple "expected kWh of solar energy in the next 24h" information in the main UI could be a good entry point.

@github-actions github-actions bot added the stale Outdated and ready to close label Jan 31, 2025
@andig andig added backlog Things to do later and removed stale Outdated and ready to close labels Feb 2, 2025
core/site_api.go Outdated Show resolved Hide resolved
@naltatis
Copy link
Member

naltatis commented Feb 9, 2025

Was hältst du davon tariff.solar gleich als Liste (oder optional als Liste) anzulegen? Dann brauchen wir nicht "Multi-Flächen" in jedes Template einbauen.

@naltatis
Copy link
Member

naltatis commented Feb 9, 2025

Wir können was die Ausgabe angeht (UI, HTTP Endpunkt, Publish, ...) ja erst einmal alle Watt-Werte Zeiteinheit (Stunde?) addieren.

@andig andig changed the title Add Forecast.Solar solar forecast Add solar forecast (Solcast/Forecast.Solar) Feb 9, 2025
@andig
Copy link
Member Author

andig commented Feb 9, 2025

Dann brauchen wir nicht "Multi-Flächen" in jedes Template einbauen.

Schritt 2? Passt erstmal nicht in die aktuelle Struktur.

@andig andig mentioned this pull request Feb 9, 2025
6 tasks
@andig andig added the needs documentation Triggers issue creation in evcc-io/docs label Feb 9, 2025
@goebelmeier
Copy link
Contributor

Sehr cool! Als zweiter (oder dritter, nach dem Planner) Step wäre super gut, wenn man das adjusting implementieren könnte - https://doc.forecast.solar/actual

Dann werden die Werte nämlich noch mal deutlich realitätsnäher.

Dabei ist nur die spannende Frage wo man die bisher erzeugten kWh her bekommt. Viele Wechselrichter spucken das sicherlich aus, aber da müsste man noch mal an alle WR ran.

@andig andig mentioned this pull request Feb 9, 2025
@andig
Copy link
Member Author

andig commented Feb 9, 2025

Dann werden die Werte nämlich noch mal deutlich realitätsnäher.

Wow, das ist spannend. Muss ich doch gleich mal ausprobieren. Das würde allerdings eine Go-Implementierung für den Tarif erfordern :(

Dabei ist nur die spannende Frage wo man die bisher erzeugten kWh her bekommt. Viele Wechselrichter spucken das sicherlich aus, aber da müsste man noch mal an alle WR ran.

Das wäre unschön. @naltatis bekommen wir den (aggregierten) Tageswert aus den Statistiken?

@naltatis
Copy link
Member

naltatis commented Feb 9, 2025

Schritt 2? Passt erstmal nicht in die aktuelle Struktur.

Damit wäre das Feature für mich (zwei große Flächen, unterschiedliche Ausrichtungen) erst einmal nicht nutzbar. Ich bin da sicher nicht alleine. Wir können das in Schritt 2 machen. Der muss dann aber eher zeitnah kommen.

@naltatis
Copy link
Member

naltatis commented Feb 9, 2025

Das wäre unschön. @naltatis bekommen wir den (aggregierten) Tageswert aus den Statistiken?

Das Thema "Produktions-/Verbrauchsübersicht und Auswertung" haben wir ja ohnehin auf dem Zettel. Wenn wir das implementiert haben könnten wir auch das "adjust" später machen.

@andig
Copy link
Member Author

andig commented Feb 9, 2025

Damit wäre das Feature für mich (zwei große Flächen, unterschiedliche Ausrichtungen) erst einmal nicht nutzbar. Ich bin da sicher nicht alleine. Wir können das in Schritt 2 machen. Der muss dann aber eher zeitnah kommen.

Du machst das einfach als custom Tariff- jedenfalls wäre das mit forecast.solar recht einfach! Für Solcast könnte man es- da der Service das her gibt- in Solcast mit einbauen.

core/site.go Show resolved Hide resolved
@andig andig merged commit 01faac1 into master Feb 9, 2025
6 checks passed
@andig andig deleted the feat/forecast-solar branch February 9, 2025 18:30
@premultiply
Copy link
Member

premultiply commented Feb 10, 2025

Dabei ist nur die spannende Frage wo man die bisher erzeugten kWh her bekommt. Viele Wechselrichter spucken das sicherlich aus, aber da müsste man noch mal an alle WR ran.

Bei den meisten WR sollten wir schon "Energy Total" integriert haben (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Das könnten wir dafür hernehmen und zum Tageswechsel jeweils die Differenz für die Tagesproduktion bilden. Ähnlich dem Ladezähler.

Alternative wäre für alle WR die Tagesproduktion als optionaler Wert hinzufügen. Viele WR geben die aus. Ebenfalls ähnlich dem "Session Energy" Wert beim Ladezähler.
Dann muss man aber u.a. hoffen dass dessen Uhrzeit stimmt...

@mucki12
Copy link
Contributor

mucki12 commented Feb 10, 2025

Sehr cool! Als zweiter (oder dritter, nach dem Planner) Step wäre super gut, wenn man das adjusting implementieren könnte - https://doc.forecast.solar/actual

Sehr interessant! Das wirkt sich aber wenn ich das richtig sehe erst einmal nur auf den aktuellen Tag aus?
Habe Forecast Solar jetzt seit ungefähr zwei Jahren im Einsatz und ehrlich gesagt kamen da bei mir noch nie verwertbare Vorhersagen raus. Daher nutze ich (wie wohl eine Menge anderer HA Nutzer auch) eher Solcast, da die Vorhersagen hier deutlich realitätsnäher sind.

@naltatis
Copy link
Member

Das wirkt sich aber wenn ich das richtig sehe erst einmal nur auf den aktuellen Tag aus?

Aktuell erfassen wir die Daten "nur zur Anzeige". Legt dann den Grundstein für bessere Automatismen.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
backlog Things to do later experimental Experimental feature needs documentation Triggers issue creation in evcc-io/docs tariffs Specific tariff support
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

5 participants